杀疯了！LV把国家知识产权局告上法庭，这一次干脆和它做个了断吧 ...

huan虾哥

刚靠着起诉茉莉奶白拿到千万赔偿，LV 转头就将国家知识产权局送上被告席，这件事直接引爆全网热议。很多网友看完开庭消息之后议论纷纷，奢侈品巨头不再只和普通商家博弈，现在直接挑战国内商标审查的权威结果。
难道外资大牌只要觉得商标判定不合心意，就能随意起诉国内主管部门吗？这到底是维权维上瘾了，还是觉得在中国市场可以横着走？
$ |/ \# i" D' G2 x: _5 {
: e! \0 U( `( t+ q) |  W+ Z) Z本次官司来头不小
2026 年 7 月，人民法院公告网公示一则开庭消息瞬间刷屏。案号为（2026）京 73 行初 4727 号的商标行政纠纷案，定于 7 月 16 日上午 9 点 30 分，在北京知识产权法院第 15 法庭开庭审理。
原告是法国路易威登马利蒂公司，也就是大家熟知的 LV 母公司；被告为国家知识产权局；广东汕头自然人黄民耀作为本案第三人参与庭审。不少读者容易混淆案件性质，这里要讲明白其中差别。
我们平时听得较多的，是 LV 起诉普通商家的民事侵权案件，比如之前茉莉奶白一案。但是这次案件属于行政诉讼，核心争议是国知局做出的商标裁定是否合规合法，并不是 LV 向国家知识产权局索要赔偿。

整件事情的来龙去脉并不复杂。黄民耀提交了四叶花卉类图形商标注册申请，LV 认定这个图案和自家经典四叶花标识高度近似，于是向国家知识产权局递交商标异议和无效宣告申请。
8 a2 t% I: f( v& R1 a' y% T1 [经过严谨的比对核查，国家知识产权局综合大众审美、图案细节、商品类别等要素，驳回 LV 提出的异议申请，准许该商标继续走完注册流程。LV 在行政申诉失败之后，选择向北京知识产权法院提起诉讼，试图推翻这份裁定结果。

5 O" D. N' V5 x! l$ T' }这早已不是首次交手
很多普通人以为 LV 这次是一时冲动，才起诉国家知识产权局。可翻看历年裁判文书就能发现，这已经是 LV 第 6 次把国家知识产权局告上法庭，双方此前的交锋早就持续多年。
梳理前面 5 起一审案件，LV 拿到 3 次胜诉结果，剩余 2 次被法院驳回诉求，胜负比例几乎持平。胜诉的案件里面，有两件是针对北京德善智业企业策划有限公司申请的近似商标。
8 q4 p# B7 Q* v% E. T/ m当时这家公司申请的商标读音、图形和 LV 原有标识贴近，法院判定该企业恶意抢注，最终撤销国家知识产权局原先裁定，责令国知局重新给出审查意见。
* F/ l2 d6 ^& b
7 {5 u1 z8 ?5 s6 R0 N输掉的官司里，2020 年的（2020）京 73 行初 433 号案件很有代表性。LV 想要注册 “MONTAIGNE” 商标用在鞋履产品上，国知局判定该名称和杭州一家企业已注册商标近似，不予通过。
LV 不服结果提起诉讼，经过法院细致审理，法官认同国知局的判断，驳回 LV 全部诉求。这么多年反反复复打官司，LV 心里其实有着清晰盘算。
: @# `5 Q4 i# u. ?结合我自己长时间关注知识产权领域的感受，LV 一次次发起行政诉讼，目的绝不单单只是淘汰一两个近似商标，它在借助法院判决，试探国内商标审查的宽松边界。
) [- ^' h* _% z0 M' Y每一场胜诉判决，都会给后续类似案件提供参考案例，慢慢拓宽 LV 商标跨品类保护的范围。箱包、服饰、香水、茶饮行业，LV 都想把自己商标的保护范围牢牢攥在手里。
- M' d6 e. d4 m0 p( r) B
中外判决反差巨大
如果只看中国境内的诉讼，LV 维权之路看起来顺风顺水。2026 年 6 月 29 日苏州中院宣判茉莉奶白侵权成立，对方一共赔付 1030 万元，刷新国内新式茶饮行业商标侵权赔偿记录。
0 [) u+ v- ?; A3 F% k, G但是把视线放到海外市场，LV 的维权之路就没有这么顺利，相同的商标图案，欧洲法院给出了截然相反的答案。2022 年 10 月，卢森堡的欧盟普通法院做出判决，驳回 LV 对白底蓝格纹商标的独占保护申请。
审理法官给出理由非常直白：单纯格子样式属于大众化设计，LV 没办法证明欧盟范围内的消费者，看到这个格子第一时间就联想到 LV 品牌，最后判定撤销这个欧盟商标。

+ j+ H% V+ t' ~* `( f# c2026 年 5 月葡萄牙还有一桩趣事，当地一家售卖果酱蜂蜜的家庭作坊，缩写刚好是 LV，法国 LV 集团随即发起起诉，最后葡萄牙法院直接驳回起诉。
判决书里面有一句话流传很广：商标法的初衷是防止商家欺骗消费者，不是让企业把 26 个英文字母划为私人专属资产。国外法院普遍认为，过于基础简单的图形，不能被某一家企业垄断占有。
' e5 y. |' k* w, f% a3 T) V! @反观国内，在四叶花纹样这件事上一直争议不断。不少网友翻阅敦煌壁画、唐代织锦文物之后提出质疑，四瓣花卉是流传千年的中国传统宝相花纹样，本来属于公共文化素材。
, d5 H+ P0 z, O
+ w% U  R" r, Y国内普通经营者只是沿用传统图案，仅仅因为图形相似就要付出千万赔偿，这样的判决标准会不会过于偏向国外奢侈品牌？杭州文创品牌就曾拿出传统纹样史料，最终在法庭上赢下 LV。
在我看来，出现这样两极分化的判决结果，根源在于各个国家对驰名商标的理解不一样。中国法律支持驰名商标跨类别保护，欧洲更加看重图案是否属于公共通用元素。
  V+ S# E# E  Z  xLV 就是抓住国内法律条款，一边在欧洲收敛维权野心，一边在中国不断扩大商标保护范围，试图把公共纹样变成自己独有的财富。
) B2 g, }0 ~! a
* Q7 J$ ^+ `' a; M: d国知局审查有苦难言
1 H) h8 |3 J3 v6 R很多网友简单认为，国家知识产权局做出驳回 LV 异议的决定，就是偏袒国内商标申请人，事实远远没有大家想象的那么简单。国知局工作人员在审查每一枚商标的时候，都要严格对照《中华人民共和国商标法》逐条评判。
6 |* ~$ g" T# U判断两个商标是否近似，不是 LV 单方面说相似就算数，审查人员需要从构图线条、花瓣排布、整体视觉效果、相关行业普通消费者认知多角度综合判断。
) Y5 B  p% v8 z; @  w, m  d
+ H7 F: X5 _6 a就拿这次黄民耀申请的四叶花商标来讲，国知局经过比对之后认为，图案线条细节、花瓣弧度、内部装饰元素和 LV 原版老花有明显区分，普通人看到商标不会下意识联想到 LV 产品。
" c, P; n8 Q6 t2 P1 w9 D/ R) ?# X- ~换做另外一种情况，如果国内商家恶意复刻 LV 完整老花图案，国知局同样会毫不犹豫驳回注册申请。翻看近些年的数据，每年国知局都会驳回大量模仿 LV、古驰等大牌的傍名牌商标。
2007 年还有一桩老牌案件，湖北商人王军设计近似 LV 外观手提袋并且拿到外观专利，LV 向当时的专利复审委提出撤销申请，复审委最初判定专利有效，LV 随后提起行政诉讼。
* d" R# N2 h  y: p
/ I  s+ _& j4 H9 V: Q5 |经过多轮审理，最终法院判定王军不能继续使用这款外观专利，这也是早年 LV 起诉商标主管部门胜诉的典型案例。
9 A* z1 Z  B$ f4 J$ x. z( F站在客观角度分析，国知局其实处在两头为难的境地。要是过多倾向国外品牌，国内传统纹样会被外资品牌变相垄断；放宽审核标准，大量恶意傍名牌商标又会扰乱市场秩序。
: N! k5 _7 {2 k# \2 o8 S/ c国内法律既要履行国际约定保护海外知名品牌，同时也需要守护本土传统文化资源，把控中间分寸本身就是一件非常考验专业水平的工作。现在 LV 接连提起行政诉讼，无形之中给国知局施加不少压力。
4 p! Z3 t& k- {( `! @! d
最终结局依旧扑朔迷离
针对 7 月 16 日开庭的这起案件，网上形成两种截然不同的看法。一部分常年关注知识产权领域的从业者认为，LV 依旧大概率会胜诉。
' x, k, \7 O0 ]前面多起案件里面，只要第三人申请商标模仿痕迹较重，北京知识产权法院大多会支持 LV 诉求，撤销国知局原本裁定。一旦本次 LV 再次胜诉，后续国内带有四瓣花卉的商标申请都会迎来严格审核。
往后普通个体户、文创企业再使用传统四叶花元素，都有可能被 LV 提起异议，国内商家的创作空间会被持续压缩，这也是很多网友担心的地方。

' N9 k, a. f' n: q2 K- C4 K+ }另一部分网友持相反观点，黄民耀只是普通服装从业者，没有照搬 LV 老花里面的字母元素，只是使用基础四瓣花朵造型，和国知局的判定逻辑一致，法院大概率维持原有裁定。
4 [8 \) v$ p; Q0 C, j# ?6 k, n) M我结合过往判例客观分析，法院不会偏向任何一方，只会依据商标法条文，结合双方提交证据理性判决。就算本次 LV 败诉，它也不会就此停下维权脚步，后续依旧会针对近似商标持续发起异议和诉讼。
6 l3 V# G1 l6 u0 V  C3 _$ D
LV 心里清楚中国市场的分量，LVMH 集团财报数据显示，中国市场给集团贡献三成营收，庞大消费市场让 LV 愿意花费大量时间、金钱深耕国内知识产权布局。
LV 一边享受中国市场带来的巨额利润，一边通过一场场官司划定自己的权利边界。它想要的从来不是打赢一个黄民耀，而是借助法院判例，给自己的商标筑起一道坚固围墙。
) L# F) h  g" o) q我们不能单纯指责 LV 维权过分，依法维护自身商标权益是企业正常选择；可我们同样不能任由外资品牌，把流传千年的传统纹样划入私人专属范围。知识产权保护既要对外开放，更要守住本土文化底线。
$ C# [' Q& R) e
结语
7 D3 w5 Z& c/ {- L- u3 l7 S2 ^$ h" g. s案件后续结果还没有出炉，最终判决我们耐心等待北京知识产权法院公布即可。不管最后 LV 胜诉还是败诉，这场官司留给我们思考远远不止判决结果本身。
4 U& z/ _, Z) q7 \中国今后在保护国外知名品牌的同时，如何保护传统纹样、防止公共元素被外资垄断，是接下来知识产权领域需要重点解决的难题。我们既要敞开大门尊重外资企业合法权益，也不能丢掉属于自己千年传承的文化瑰宝。
+ I4 t' l" C% X( q' F$ u2 p  y0 J
! `$ f0 t, V" I- N

中国经济网2026-07-14《国家知识产权局也被告了！LV到底在干什么？》
! W1 Z. z9 }0 M; |$ ?