|
|
7月13日晚，中国人民大学发布通报称，经核查认定蒋方舟构成学术不端行为，决定撤销其硕士学位。, f/ n+ j8 j& A( |; ^2 L) n
2 @" O" r( ] `) V2 g 约一周前，中国人民大学通报称，未发现蒋方舟存在学术不端行为，学校约谈涉事学生导师并暂停其研究生招生资格一年。
5 L% u2 F/ M* n7 o6 t/ r 一篇学位论文，何需两次通报？最新通报称系近日网上出现相关论文涉嫌学术不端的新线索，从常理看，有新线索便应顺藤摸瓜、一查到底，学校启动二次调查是职责所在，也是回应公众质疑的应有之举。8 X6 D, J X+ c0 |) v- @( V
没想到这一查，查出了蒋方舟硕士学位论文有9处与境外某篇期刊论文存在文字重合，且相关内容未标注引用、未列明参考文献。学校依据相关规定，认定蒋方舟构成学术不端行为。
1 d2 W0 A8 f& \, h7 S! a, U; t “反刍”此事，有诸多值得反思之处。# W6 q* i, Y# V
其一，无论何人，凡撰论文皆须老实治学，切忌投机取巧。学术写作是严肃的知识生产，引用他人成果必须诚实标注、循章守规。蒋方舟身为公众人物，又顶着名校光环，本应恪守更高标准，却在关键处失守底线。
0 ^& C3 J$ b8 y& D2 `* s 9处文字重合不加标注，已非“注释不规范”可以轻描淡写，而是对学术诚实原则的漠视。心存侥幸、抄近路走捷径，终将被文献溯源与同行审视揪出原形。到头来，学位撤销、声名受损，代价远重于当初本可以下的那点笨功夫。
! R7 H7 z ?- s 其二，导师须严格把关，绝不能让指导流于形式、签字沦为走过场。此前通报中，人大已暂停蒋方舟导师研究生招生资格一年，足见导学链条上的责任沉甸甸。% E9 W# y/ I5 R/ J* }
从选题、框架到文献引用、注释规范，导师都应逐段审阅、逐条核对，尤其对写作基础参差、时间投入有限的学生，更应靠前督导和及时纠偏，把不规范苗头掐在成文之前。( S- A( H3 Y$ g4 d( U
如果平时放任自流，等举报爆发、舆情沸腾才有所醒悟，那便追悔莫及，既害了学生前途，也损了学科声誉与学校公信力。好的导师，是学术路上的守门人，不是学位帽的批发商，放过一处不端，便是对整个学术共同体的失责。/ ^7 h9 l+ ~+ \/ H. A) I
其三，学校必须零容忍，不仅事后亮剑，更要事前防范、全程监管。一篇学位论文，前后两份通报，先言“不规范”后定“不端”，难免让人疑问，学术追责何以不能“一锤定音”？
/ G( o( X e4 Q 论文质量问题不应等到热议涌来才被动应对，高校应把质量监控嵌入开题、中期、盲审、答辩的每一环。面对举报时，高校更要有定力，不被舆情裹挟也不护短遮丑，不偏不倚只认事实。
: D; M2 x# T" g$ M! @/ I 人大此前表示，将举一反三，压实相关主体责任，进一步完善学位论文全过程质量管理和监控机制，严把学位论文质量关。实际上，每一起个案都是对整个学术生态的敲打，让学位证书真正承载知识与德性的分量，这既是高校立德树人的本分，也是维护教育公平与社会公信的基石。8 p* a' O3 U6 R% |6 Q* I
值得一提的是，被处理后，蒋方舟火速道歉，除了接受人大校方对此事的处理，还向“因此事被惊扰并失望的读者”致以歉意，对其“老师为此事蒙受的处分，深致歉意”。
. S' d- E8 e$ m 这份歉意，来得必要。希望这次风波能成为她人生路上一记沉甸甸的警示，在未来的写作与生活中重拾严谨和敬畏。0 U8 |" }4 g% i. ]) N* o T
红星新闻特约评论员 霜之
( q$ A, C1 R$ y, G" E 编辑 赵瑜 审核 任志江
0 d6 ~% [+ o; ^3 l# Z 点击进入专题：+ V& v* r, Z# o Z
蒋方舟论文涉嫌学术不端' S! B' Q% S, \+ H m% c$ I V; I
责任编辑：陈建瑞 SN243
) ?* K4 h, P) l, B* b p$ I |
|
公安备案号：辽公网安备21020302000612号 手机版
发表于 
