科研容不得半点虚假，“帽子”更不是“护身符”

爱你我会红x

问AI · 学术造假者为何低估制度威慑力？
0 q( q, N8 I$ P+ m2 @

, j  N2 |( u2 M1 h- D* W9 J/ m
近日，同济大学、南开大学、中山大学接连发布通报，对校内教师被举报论文涉嫌学术不端的问题作出处理，相关人员被一一追责。
治理学术不端，国家历来态度坚决。教育部、科技部等相关部门印发的《高等学校学术不端行为调查处理实施细则》《科研失信行为调查处理规则》等文件，明确了举报的受理、调查、处理等流程，织密制度之网。举报与受理是一体两面：有线索，就有调查；查实了，就有处理。需要指出的是，每一次举报究竟成色几何，仍需科学甄别。不预设立场，让证据说话，用规则衡量，这是学术打假应有的态度。几所高校的回应，正是对自媒体博主“耿同学讲故事”等外部监督者举报的积极反馈。
/ c. {# j$ g7 \面对接连曝光的学术案例，我们也要追问：造假者何以肆无忌惮？根据通报来看，造假集中在数据、图片等硬伤上，这不是技术有多高明，而是造假者敬畏心太低。一些戴着“院长”“教授”等头衔的人之所以不以为意、铤而走险，是认为有“帽子”加持可以网开一面。不过，学术面前，没有“帽子”只有事实；规则面前，没有特例只有红线。“帽子”不是“护身符”，身份更不是免责牌。全力净化学术生态，就是不管谁造假，都将付出应有的代价。
该图片疑似使用了AI生成技术，请谨慎甄别
净化学术生态，除了事后举报，更要将防线前移，从体制机制入手防患未然。在源头上筑牢防线，将隐患消灭在萌芽状态，这才是对国家经费最负责的交代。治本之策在于以制度构建常态化监督机制。让监管走在举报前面，实现从“被动灭火”向“主动排雷”的转变。
, F* q. Z9 E6 e3 C! |科研诚信是不可逾越的红线，不是可以随意拉扯的橡皮筋。根治造假须着力克服“唯论文、唯职称、唯学历、唯奖项”倾向，重点解决好科技人才评价改革落实难等问题。改好“指挥棒”，才能奏响“创新曲”。近年来，国家正以“评什么、谁来评、怎么评、怎么用”为着力点，以“破四唯”和“立新标”为突破口，构建以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体系，引导各类科技人才人尽其才、才尽其用、用有所成。
+ Y: [* ]4 O. q' `- G) s学术打假，不该是少数个体的孤军奋战。推动“破四唯”落地生根，让日常监督成为高压线，关键在强化源头治理。唯有如此，才能推动学术生态激浊扬清，让造假者无处遁形，让求真者轻装上阵，让更多真正有价值的成果涌现出来。
策划：岳小乔、雒健晴、高阳
海报：陈泉伊
(来源:人民日报客户端)

377904317

论文，就是“帽子”，假“论文”，就是“假帽子”。论文，能“说明什么”，什么都——说明不了。 冷风

芳爷

科研打假不容易，造假手段高明一些，就不容易查实，这一点耿同学讲过，更何况现在没有专门的机构查证这。

stevenjecy

论文，就是“帽子”，假“论文”，就是“假帽子”。论文，能“说明什么”，什么都——说明不了。 冷风

淡悸de优伤

科研打假不容易，造假手段高明一些，就不容易查实，这一点耿同学讲过，更何况现在没有专门的机构查证这。