找回密码
 立即注册
查看: 126|回复: 5

一个研究生,为什么能掀翻整个学术圈?

[复制链接]

49

主题

20

回帖

206

积分

中级会员

积分
206
发表于 3 天前 | 显示全部楼层 |阅读模式
视频博主“耿同学”打假高校论文,最近掀起了很大的波澜。9 p" E* D' s! X: U2 ^- y
引用《新京报》的一段评论:
+ A1 [/ b* g, s8 s# U7 Z- W在过去几个月里,这个自称普通研究生的科普视频博主,在网上发视频指证一些论文存在造假等嫌疑,把几所名校的顶刊论文推入了公共质疑场,让多所“985”“211”高校坐立不安。0 ~! r, p, E, T, w  {5 j0 v' _) C
而他也取得了一定的“成果”。他举报同济大学教授的论文数据存疑,后来被查实,所涉及的生命科学与技术学院院长被免去职务,一位研究员被解聘。而对他的其他举报,南开大学、中山大学等名校都相继发布情况说明,回应他提出的论文造假指控。
1 a  |7 E* N' h& ~4 \8 ?真正让很多高校感到不安的,也许并不是“耿同学”发现了多少论文漏洞,而是另一件事:一个没有院士头衔、没有科研资源、甚至没有体制身份的人,居然也能对学术权威形成威胁。- f" q0 e' _$ o+ f, U. s

/ j" ~6 ]- F' s" d8 e$ Q  ~3 I/ [+ ?: H9 P/ N! D
$ M, n1 R% W% I. D
这件事背后,其实藏着一个时代性的变化——中国学术界长期依赖的信息垄断、权威垄断和评价垄断,正在被互联网和AI技术慢慢击穿。* j* c+ z0 }* n1 i" v' v
“学阀”们,日子越来越不好过了。
: b6 y/ L6 L8 C& J& f. y过去几十年,中国社会一直默认:学术圈是一个高度封闭的专业世界。普通人看不懂论文,看不懂实验数据,更看不懂那些复杂的统计模型。于是,“教授”“院长”“国家级人才”“Nature论文”这些标签,就自动构成了一套不可质疑的权威系统。! `0 ~, |% \+ r: |7 T6 n" R
现在随着网络博主的曝光,人们突然发现,原来很多所谓的“高深学术问题”,并不是因为太专业才无法被发现,而是因为过去没人认真去查。
3 a! a0 W% {" a, A原来,一部分学术权威,并不是建立在真正不可替代的知识能力之上,而是建立在没有人能查他们的地位上。
! V2 W/ {9 c. k& b“耿同学”的出现,让很多人发现了他的意义。其实你只要拥有基本的资料查找能力,再加上自媒体的影响力,就可以去做监督员。
. l3 }* k* M) f过去中国社会有很多行业,都建立在“信息不对称”之上。6 D( Y7 `( p8 w, D
“身份”本身就会形成天然压制。而一个普通人,很难去挑战一个头衔显赫的人,因为在传统社会结构里,“身份”本身就代表了正确。
# T0 E8 u# M. G6 U但互联网时代最有趣的一个变化,就是它开始不断瓦解这种结构。0 j5 K# _& d' S% ^# j+ j
学术圈,只不过是最后一个遭遇这种冲击的传统权威系统。因为学术界过去实在太封闭了。; \+ f; Y/ i! `" ^/ P
很多论文,除了投稿人、审稿人和少数同行,几乎没人会认真读。很多实验数据,也长期停留在课题组内部。大量科研成果,本质上更像一种“履历生产机制”——用于申请项目、评职称、拿帽子,而不是为了真正推动知识进步。
3 p8 U. F. Q, d& \8 C很多高校真正追求的,根本不是“发现真理”,而是“批量生产成果”。这种“成果”是可以量化的:多少SCI,多少影响因子,多少国家基金,多少人才称号,多少顶刊论文。
' P6 E" b# h( Q9 @( {5 e科研早就不再是探索未知,而变成了一场KPI竞赛,跟流水线没啥区别。
+ p7 S( O& c  p' F" S5 R在这种环境下,“帽子”就开始变得越来越重要。因为帽子意味着资源。有了帽子,就更容易拿项目;拿到项目,就更容易发论文;发了论文,又能拿更多帽子。最后形成一种近乎闭环的资源循环。
" z/ ?5 ]  K4 E9 C' e! Z很多年轻学者真正焦虑的,根本不是“能不能做出好成果”,而是“能不能尽快进入这个身份循环”。) t6 b; J3 p8 |1 j( ]
这其实还不光是学术圈的问题。
/ [; Y) `% @3 }! M& X, _& I6 Y中国很多行业都开始这样被扭曲了:有的地方医院疯狂评审论文,有的中小学老师忙着做课题,企业整天只会研究PPT和开会、汇报……; {0 I7 }+ E) `  X3 ]: W; J  i$ F
最后,所有人都越来越擅长“制造看起来正确的结果”,可真正重要的东西,却被慢慢架空了。, n) c" x9 A% K5 J. j$ k/ }/ a
现在的学术体系本身,已经越来越像现代金融体系,靠的不是真理而是信用。2 y: o8 ]; ?6 z! W  d- O
顶刊、名校、院士都是信用,还有大课题组更是信用……
3 O, L. B( a' J( W! K为什么“耿同学”事件会引发巨大关注?2 z9 o# n  X( i# s9 a0 j
因为它让公众第一次如此直观地意识到:这些顶级学术权威的信用,其实早就崩塌了。, r& u* n, V- i- v$ s3 h3 s' z
这种心理冲击会远远超过几篇论文造假本身,因为它动摇的是人们对“学术神圣性”的想象。( D) `2 m2 v, T4 t# G! c% f
很多中国高校的问题在于,它们越来越像“行政机构”,而不是“知识探索共同体”。% {. u6 [8 F0 g6 t
等级森严,权威固化,学生不敢质疑导师,年轻学者不敢挑战前辈。于是,“同行评议”有时候慢慢异化成了“圈子评议”。
  V. g3 X; }( S3 D7 @5 e$ ^5 n科学一旦失去怀疑精神,就会逐渐变成一种形式化仪式。而“耿同学”的石破天惊之处在于——有人可以凭借个人力量戳破一些虚假的仪式。9 H# o! Q0 x) v  u8 h, v
在AI时代到来之后,这种“戳破力”会越来越强。; Q2 F+ f/ g6 y" \
以前,一个普通人根本没能力分析大量论文。但现在不一样了,AI可以帮助比对图片、分析数据异常、寻找文本重复。
. X2 @1 s2 O) l  ]未来甚至可能出现专门用于“论文审计”的AI系统。到那时候,很多过去依赖信息壁垒维持的东西,都会被重新暴露在阳光下。
' t/ w- l! @% w8 J" o. W! F未来真正重要的,不再是你身份是谁,而是你的数据是否公开真实、实验是否能被复现、逻辑是否经得起推敲,或者有没有抄袭。因为互联网和AI,正在让“全民监督”成为可能。
1 o* P- z; D5 P6 Q1 \( k3 }而这也会倒逼整个科研体系发生变化。9 L( Q9 W& _% `) K* R  W- F$ H
未来真正优秀的学者,可能不再是最会包装成果的人,或者有身份背景关系的人,而是最经得起公开审视的人。真正有价值的论文,也未必是影响因子最高的,而是十年后仍然能够被重复验证的。* {3 u+ u: g! ?5 Z
很多时候,一个社会真正的进步,并不是因为它拥有了更多权威,而是因为它终于敢于检查权威、质疑权威。
5 P1 ^9 {. j1 }* b( M, [2 Q% A谢谢你,耿同学。
集群智慧云科服专利申请服务

90

主题

25

回帖

357

积分

中级会员

积分
357
发表于 3 天前 | 显示全部楼层
就看《睡前消息》,他们团队就只靠搜索公开信息,就能发现很多问题和矛盾点。所以不是发现不了问题,而是发现了没人处理或者和稀泥。
集群智慧云科服SCI/SSCI/EI期刊发表服务

65

主题

35

回帖

307

积分

中级会员

积分
307
发表于 3 天前 | 显示全部楼层
脏唐烂宋清鼻涕

86

主题

34

回帖

375

积分

中级会员

积分
375
发表于 3 天前 | 显示全部楼层
只要他不在乎自己的学历了,也就没软肋了!

91

主题

44

回帖

412

积分

中级会员

积分
412
发表于 3 天前 | 显示全部楼层
脏唐烂宋清鼻涕

79

主题

29

回帖

350

积分

中级会员

积分
350
发表于 3 天前 | 显示全部楼层
说通俗一点吧,中国的各行各业,都有外人所不了解的“潜规则”,这些“潜规则”是在本行业人生存和捞财的诀窍,外人不了解,所以无从谈起,内部人虽然彼此心知肚明,但还要继续在圈子里混,所以也都心照不宣。比如国家高新技术企业评审,哪有什么含金量,随便找个代理,闭着眼睛就能过。比如高校横向课题,哪有那么复杂,随便找个熟人就能盖章。比如科技论文发表,哪有那么费劲,随便花点钱都不用自己码字。比如省内表彰评选,哪有那么金贵,随便填个表格就行。就耿同学来说,论文造假(或者查假)哪有那么难办,通过实验数据一眼就能看出真假。如果不是彻底不想在这个圈里混了,也不在乎会不会得罪原来的和将来的朋友关系,那每个行业都有无穷无尽的黑料会让你目瞪口呆,你知道之后,会有一种“妈的这个世界真的这么草台吗”这种感觉。所以我一直佩服那些在行业里打假的人,他们基本上都是废了自己的圈内资源,也把曾经的社会关系得罪了个遍,而且是冒着极大的安全风险在战斗。别说为了钱了,让你为了一些不太保准的钱,把自己和家人的安全都搭进去,你愿意吗?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则


快速回复 返回顶部 返回列表