|
|
0 I: ~( W! x; L家长过度的爱,同样是一种控制,一种扼杀。这些行为看似轻微,但一旦遇到事,那种“包揽一切”的护犊心理,就会表现得非常激烈。
) \+ c& V5 }7 U) |+ v1 w' G, ]6 {) t撰文丨侯虹斌. ]0 ~& F/ G2 m' o
2026年5月,复旦大学副教授沈奕斐因直播连麦引发全网争议。) Y6 i; e& ]" m7 s2 y# |6 `
事情的起因是:3月底至4月初,沈奕斐在直播中回应一位家长的求助。家长认为孩子在学校遭遇“分享零食未获回赠、课间推搡”属于霸凌,但沈奕斐从专业角度指出,这更接近于正常的社交挫折,而非霸凌,并认为该家长存在“受害者逻辑”。相关直播切片发布后,引发该家长强烈不满。
8 Q" a5 m5 d- N6 R5 ^: X4月至5月中旬,这位家长持续向复旦大学举报沈奕斐,诉求包括下架相关视频、要求沈奕斐致歉,以及给予其相应的处分。沈奕斐拒绝认同这些断章取义的指控,也拒绝删视频与道歉。4 t* N- n+ i& {7 d0 O$ C
值得注意的是,在此之前,这位家长已经通过不断举报,成功让孩子的老师丢了工作。/ F- k K: d e% I6 @/ o/ q
因为对孩子所在学校的处理方式不满,她一次又一次报警、举报,最终学校不堪其扰,老师也被迫离职。8 [ V s L9 Q/ j( j; g. k2 `
01
5 N# |! o0 G) M8 | X0 I$ H2 G5 p6 X" z& m8 o! g
东亚家长那种控制一切的教育观,早已闻名世界。但在现实生活中,教师背负着越来越多的额外责任,家长希望连教师也“控制起来,为我所用”。
! g, V/ a5 v5 @1 g# |7 ^" E我有个孩子,也进过多个家长群。总体而言,小学、初中、高中阶段的家委会成员大多知书识礼、受过高等教育。群里老师一发话,下面全是“谢谢老师”。但即便是这样看似和谐的环境里,依然充斥着各种莫名其妙的要求:! S& C! r( o3 r" P- s; E6 F
我家小孩不能吃胡萝卜,请老师在午餐时记得提醒。 请提醒我家小孩记得抄作业,上次您忘了提醒,结果一整晚都没做。 老师,小卖部里为什么卖可乐?请沟通一下不要进货,高糖不健康,我家孩子喝多了会蛀牙。 为什么测验和月考这么少?为什么放学后不安排补课? 为什么测验这么多?为什么要告知孩子成绩?他都不想上学了! 为什么年级不公布排名? 家长们语气恭敬,“谢谢”“感恩”说个不停,但旁人看了只觉得窒息。更棘手的是,不同家长的要求往往完全相反——听谁的?
7 Y( v6 V& U, n, ?: l# @后来我发现,连大学生都有家长群了,而且分为专业家长群、宿舍楼家长群、兴趣组家长群……群里讨论的固然有专业方向和进修事宜,但也有不少家长在着急求助老师:同宿舍孩子作息冲突怎么办?哪里修自行车?哪里配眼镜?
$ `5 N! t+ w) m' R1 f这听起来很可笑吧?
% i _5 i2 @% h3 q1 @/ k% \5 f: m当然不排除老师区别对待甚至霸凌学生的情况,而且案例不少。但家长过度的爱,同样是一种控制,一种扼杀。这些行为看似轻微,但一旦遇到事,那种“包揽一切”的护犊心理,就会表现得非常激烈。
2 X4 ?/ S6 ~5 T& F02
; N" ]- K# o8 X, S E: b( F. q* ^
我认识沈奕斐老师,她的教育理念与她的生活是知行合一的,她把自己安排得妥帖而幸福。我看过她很多关于亲子、家庭、教育的视频,都很喜欢。- w6 Z+ h \* A) q9 i
沈奕斐长期反对“密集母职”,倡导松弛感育儿。说白了,就是反对父母以牺牲自我为代价去全方位监控孩子的一切,主张给孩子成长空间,接受孩子的不完美。
9 p1 o6 J& R8 S- M6 F2 Y8 @+ B; G) H然而,典型的东亚家庭模式,恰恰就是密集母职。其内核是:父母失去自我,对孩子拥有强大的控制欲,把所有希望寄托在孩子身上,不能容忍任何期待之外的事情发生。一旦发生,就发疯,就四处哭诉。
) R' v( ?( L6 O) P" [# s这种特点,心理学上倾向于称之为NPD人格(自恋型人格障碍),从社会观察角度,我们常称之为“巨婴”——以为自己就是一切,一切都是自己。自己饿的时候全世界都饿,自己痛的时候全世界都痛,自己动的时候全世界都在动。心理学上把这种状态称为“共生”。$ r: m2 D% o- B8 K% b
举报沈奕斐的那位家长,就是这种NPD人格,就是这种巨婴。以孩子为宇宙中心,把微不足道的小挫折视为天塌下来的灾难。8 G% ?& e9 B% e$ ?* i0 s
这位家长在直播中说自己“被害惨了”“人生被毁了”,指控别人霸凌。但事实上,她才是真正的霸凌者。霸凌者总是那么理直气壮。因为她是宇宙中心,世界不围着她转,就是天崩地裂,非得重建秩序不可。. J: K& b0 I6 [% X2 }
据她自己说,孩子因为“分享零食没收到反馈”这样的“霸凌”,已经出现躯体化症状了。听起来很吓人吧?, j$ L- S, k0 l+ U. O0 |$ R
但是,从这位家长长达数月对小学老师、小学学校、大学老师、大学学校的攻击来看,孩子出现类似于抑郁的状态,跟日夜面对这样的母亲有莫大的关系。
! D9 Q1 q' I" C* V! W一个人对外界都有这种“干天干地”的强大控制欲,对着一个落在她手心里的孩子,她怎么可能没有控制欲?
# \7 {0 s8 t& ?( [; V' A前不久我看到一个视频:一位年轻母亲录制视频时哭得极其悲伤,原因是她让女儿(约九、十岁)送一个小玩偶给老师表示感谢,老师没要,但女儿没有直接告诉她。她发现玩偶没送出去后,开始大哭,觉得女儿撒谎,觉得老师看不起人,觉得这个世界烂透了,就这样哭了十多分钟。
" G) L, a# H6 T/ ?+ F谁当她的女儿能不窒息?把鸡毛蒜皮的事说成巨大灾难,对于年幼的女儿来说,就是一种情感虐待。这也是为什么女儿根本不想跟她多说话的原因。
# r$ Z G) j0 L类似的情况还有很多:孩子摔了一个碗,就看穿孩子品德能力不行;孩子忘带红领巾挨批,家长回家要暴揍一顿;犯个小错就恨不得勒死小孩,以证明自己管教严格……
5 ]! ]7 J) \* _7 Z现在不是有很多心理出现问题的孩子吗?小学到初中阶段的孩子精神上出现问题的,一定程度上症结不在学校,而在家长身上。这些孩子被折磨到不得不去看医生时,医生往往发现:当你发现一个孩子有问题时,他往往是这个家庭里,病得最轻的那个。但是,医生不能开口说啊。
' o0 D8 h; p+ C( c# W孩子在这样的家庭里,跟掌管着自己生杀大权的NPD人格在一起,不出问题才是怪事。( T( l; L, I7 S
036 U h$ M% b$ J' q. t% E- P7 z8 X
1 l6 ~. ?* c: B' z* P' M- O( }这件事还暴露了另一个深层问题:这个社会盛行的“按闹分配”,是造成症结迟迟不能解的重要原因。
: s8 a. }6 E8 B+ a% ~, W" \是的。既不以理服人,也不按规章制度办事。谁更撒泼,谁更没脸没皮,各级管理部门就越会按着他的要求来办;谁更要脸,谁更讲理,谁的人生更珍贵,反而被剥夺合法权利,让渡给那个撒泼的人。# [+ G4 T" n( _& a" G1 W- s7 @
这似乎是一种反向的“幸福者避让”。你讲理,所以组织劝你退一步。不然,不讲理的人可能会泼你一脸粪,也可能捅你一刀,不划算,对吧?
# o# l0 P0 H3 O8 E% I8 @, C系统会按照“成本最低”的原则筛选。而讲理的人,恰好是那个成本最低的选项。
0 u- ?7 G% e4 r1 {4 \这也是为什么举报者无条件、无付出,而被举报者却要一遍一遍写检讨、写报告,甚至付出丢工作的代价。8 X- e4 `( y+ S) l- f
“谁弱谁有理,谁闹谁占优”,就是治理懒政。有关单位不愿意付出成本,反而让受害者背锅。这正是沈奕斐被举报事件中的真正问题。
9 H' d/ F# C. O: F可以想象,上面那个痛哭的母亲,你如果劝她说想想自己的错,那简直比杀了她还难受。因为她的世界会就此崩塌。你让她发现“她的感觉”不是对错的标准,宇宙另有运行法则,她不恨死你、不赶紧举报你才怪。; [* ^) z: Y: `/ i6 v7 z& ?8 z
当然,最惨的还是他们的孩子。2 s3 g/ e$ X' h3 ]" C
在这种控制狂家长的教育下,孩子如同没有了壳的鸡蛋,软弱无助。与此同时,周围的人谁不怕这种疯狂的家长呢?孩子不会有真正的社交,也不会有朋友,最终失去成长的可能。9 a, L4 Q/ r" L/ g7 a9 {6 _
沈奕斐在评论区收获了上千条来自教育界同行的感同身受,那些留言既滑稽,又凄凉,全是老师们被家长投诉到“自闭”的血泪史。3 G3 u$ H7 r& F! g, Q$ u' o
“巨婴”家长逼疯了孩子,现在又开始逼疯学校、逼疯社会。而我们每一个人,都正在为这种“按闹分配”付出代价。 |
|