跌至37%：美国专利无效（IPR）立案率跌至冰点
美国专利商标局近日发布了专利审判与上诉委员会（PTAB）2026财年前五个月的审判统计报告。在长达四年维持在66%-68%高位的立案率，于FY25开始松动并在FY26骤降至37%。这不是一个孤立的数字波动，而是一个需要被严肃对待的结构性转变。FY26前五个月，PTAB共受理274件无效宣告请求，其中IPR（多方复审） 254件、PGR（授权后复审）20件。IPR以93%的占比继续主导PTAB的工作量，这一结构近年来几乎没有变化。
技术领域的分布同样稳定：电子/计算机类177件（65%），机械/商业方法类71件（26%），两者合计占九成以上。生物/制药仅14件，化学12件，设计类为零。对于长期跟踪PTAB数据的从业者来说，这些比例并不意外。
真正值得关注的是绝对量的变化。从月度数据来看，IPR请求量从2025年上半年月均110件以上的水平，自当年下半年起急剧萎缩。进入FY26后，12月仅30件，2月更降至27件，不及半年前的四分之一。PGR请求量本就稀少，波动更小，但整体趋势同向。
IPR与PGR月度请求量
数据涵盖FY25全年及FY26前五个月。IPR峰值出现在2025年4月（135件）FY22至FY24期间，PTAB按请求件数统计的立案率稳定在66%-68%区间，意味着约三分之二的请求能够进入实质审理。FY25出现了第一次显著下滑，降至50%。而FY26至今的数据进一步恶化至37%，236件被准予立案，404件被驳回。
按专利件数统计的立案率下降更为陡峭：从FY24的74%降至FY26的44%。造成立案率下降的直接原因，从数据中可以清楚地看到：裁量权驳回的大幅上升。在基于案件实体理由作出的302件决定中，准予率仍高达78%，换言之，如果一件请求进入了实质审查环节，它被准予的概率其实并未大幅降低。但在基于局长裁量权考量的532件决定中，64%被驳回、仅36%被转入审查。大量请求在到达实体审查之前，就已经因为平行诉讼、重复请求、Fintiv因素等裁量权理由被拦截。
这揭示了一个重要的结构性现象：立案门槛的收紧主要不是发生在技术层面，而是发生在程序层面。即使请求在实体上站得住脚，裁量权层面的障碍也可能使其无法进入审理。
不同技术领域的立案率差异显著。电子/计算机类作为请求量最大的领域，立案率也最低——仅32%（407件决定中130件立案）。这意味着在该领域提出的无效请求中，近七成被驳回。机械/商业方法类稍高，为41%。
相比之下，化学类的立案率为55%（47件中26件），生物/制药类为50%（42件中21件），均明显高于整体水平。造成这种分化的原因可能是多方面的：电子/计算机领域的请求量大，裁量权驳回的比例可能更高；同时，该领域专利权人对PTAB程序的应对经验也更为丰富。
和解数据从侧面印证了上述趋势。FY26至今的和解率仅为11%，而FY22至FY25期间这一数字稳定在26%-32%之间。84件和解中，立案前51件、立案后33件。和解率的骤降很大程度上是立案率下降的连锁反应——如果请求在立案阶段就被驳回，双方自然缺乏谈判和解的基础和动力。
综合来看，FY26至今的PTAB数据呈现出一幅清晰的画面：请求量收缩、立案率走低、裁量权驳回主导、和解减少。这些指标指向同一个方向。
37%的立案率意味着大多数无效挑战在进入实质审理之前就会被驳回。对于依赖专利组合进行防御的企业而言，专利的威慑价值正在回升。当立案率从68%降至37%时，PTAB无效挑战的性价比已经发生了根本变化。单纯依赖PTAB程序作为专利防御策略的做法需要被重新审视。请求书的质量门槛在提高，裁量权因素的前置评估变得不可或缺。对于涉及平行诉讼的案件，Fintiv分析应当成为立案前评估的标准步骤。
PTAB立案门槛的提高，客观上会将一部分原本通过行政程序解决的专利纠纷推回联邦法院系统。这对诉讼策略的设计、成本的预算以及时间线的规划都会产生影响。从更大的视角看，这也是USPTO在行政无效与司法无效之间寻求再平衡的过程。
页:
[1]