越南国会就《出版法》修正案展开讨论：需明确网络出版“界限” 严格规范AI ...
问AI · 网络文学分层监管将如何改变现有创作模式？2026年8月9日上午，在第十六届国会第一次专题会议（Kỳ họp không thường lệ thứ Nhất）上，越南国会主席陈青敏主持、国会副主席阮氏清引导会议，全体代表在会场对《出版法》部分条款修改与补充法案进行了深入讨论。
国会代表们评估指出，草案不仅深化了党对出版工作的领导方针，还大力推动了科技应用、创新创业及数字化转型。其中，明确网络空间出版界限、规范人工智能（AI）应用、完善电子出版物法定送存机制以及推动网络文学健康发展，成为本次讨论的焦点。
界限模糊存隐患 代表建议划清“网络出版”三大层级
针对草案第4条对“网络空间具有出版性质的内容”的定义，多位代表对其法律边界表达了关切：
[*]胡志明市代表阮武中（Nguyễn Vũ Trung）：指出“类似出版物”的概念过于含糊，极易导致PDF格式的科研报告、开放数据库中的论文、企业手册、Podcast或Newsletter等内容与新闻、社交网络及普通网络信息混淆。他建议将法律架构明确划分为三个层级：出版物、具有实质出版性质的信息产品、普通网络信息；同时明确排除社交媒体帖子、个人博客及内部资料。
[*]同塔省代表团雄武（Đoàn Hùng Vũ）：建议进一步厘清“电子出版物”与“网络具有出版性质的内容”的法律界限，二者在传播形式上高度相似，但法律流程与责任却大不相同。
[*]胡志明市代表阮范维庄（Nguyễn Phạm Duy Trang）：强调不能用《出版法》去管理整个互联网，应明确界定标准——依据内容的实质、目的、结构和传播方式，而非提供内容的平台或工具，避免与新闻法、电子信息法重叠。
打破传统模式 拟为“网络文学”建立分层监管机制
针对网络文学这一新兴产业，义安省代表黄明孝（Hoàng Minh Hiếu）引用国际经验指出，网络文学是以章节形式逐步创作并与读者互动的，作者直接发布，平台承担审核职责，与传统出版一次性完成完整手稿的模式截然不同。
黄明孝代表建议：
[*]界定标准：将网络出版内容的识别标准调整为“有系统地公开发布、被存储且可再次调取”，以涵盖未完结的分章创作。
[*]简化备案：按作品进行一次性登记，而非按章节逐次登记；在作品创作完成或转化为电子出版物时进行法定送存。
[*]平台责任：对网络文学平台实施分层管理，专业平台须依法登记、设立内容负责人及专业编辑团队，建立作者实名认证、按年龄分级及安全广告过滤机制，并向管理部门提供数据接口以实现定期自动留存。
电子送存需标准化 杜绝“形式主义”
针对电子出版物的送存与事后监管，富寿省代表阮文明（Nguyễn Văn Mạnh）与团雄武代表指出，仅要求“提交电子文件”不足以成为有效的管理工具。
代表们建议：
[*]统一规范：送存的电子文件必须包含统一的元数据（名称、作者、版权人、出版决定、发行时间、文件格式、识别码、版本号等），并附带数字签名与时间戳。
[*]明确时限：明确规定送存后的审查期，规定任何内容变更均须记录并按变更程度重新送存。
[*]数据共享：建立自动化电子送存系统，确保未发行出版物的安全与保密，同时加强文化体育与旅游部、地方部门及国家图书馆之间的数据共享，避免重复提交。
确立AI应用三大原则：AI仅为工具 人类承担法律责任
针对人工智能在出版领域的深远影响， Huế市代表阮氏秀（Nguyễn Thị Sửu）、广宁省代表阮氏秋河（Nguyễn Thị Thu Hà）及阮范维庄代表一致认为，草案要求对AI生成内容进行标注是必要的，但更需要确立AI应用的三大核心法律原则：
[*]透明原则：当AI深度参与核心内容创作时，必须公开或可识别其参与程度；禁止非法使用有版权的作品或数据用于训练AI。
[*]可追溯原则：须具备追溯数据来源和内容生成过程的技术能力，以便进行版权保护和违规处理。
[*]责任明确原则：AI只是辅助工具，不具备法律主体资格。使用AI不得免除、转移或减轻出版单位、出版机构负责人及编辑人员的法律责任，出版与发行主体仍须对内容的合法性与真实性承担最终法律责任。
代表们建议，《出版法》仅需规定上述框架原则，具体的技术标准、风险评估方法及追溯机制授权由政府另行制定细则，从而在鼓励技术升维的同时，兜牢法律责任底线。
作者声明：2026-08-09 发生于 越南
页:
[1]