国自然面青地项目
来源：市场资讯（来源：课题指南针）
第一次申请时懵懵懂懂，专家提的意见加起来能有十来条；第二年努力把第一年专家提的问题都改了，认为这次稳了，结果还是没中；到了第三年，身边和自己竞争的申请人又换了一茬，辛辛苦苦准备的标书还是被专家指出“创新性一般，临床价值有限”。
尽管值得资助的项目标准大体一致，但每种类型的国自然项目屡次不中的原因其实并不相同，接下来我们就针对“面青地”三种最常见的项目类型为大家逐个做出分析。
一、青年项目
国自然青年项目的最大特点是对申请人的年龄限制。男性须在35周岁以下，女性须在40周岁以下。虽然女性年龄比男性放宽5岁左右，但竞争力实际上也在开头几年。博士刚毕业的三五年里，是临床医生科研活跃度最高，也是创造力最佳的黄金时间，在这之后，要不就是手下已经有学生，自己成为了通讯作者；要不就是脱离科研很久，赶不上周围人的脚步了。因此，青年项目如果在首次申请的5年内没有中标，除非之后有很好的成果发表，否则中的可能性也不大。申请超过3次，却依然没有中国青的最大原因是标书质量不好，通常有以下几种可能性：
1.创新性不足：这也是大部分不中标项目的通病。所谓创新性，并不是将研究热点简单组合，而是需要找到一个切入点，层层深入地发现一些新的问题，再想办法予以解答。简单来说，需要引起专家兴趣，避免套路化。这就需要申请人前期认真思考选题并做大量的文献调查，结合自身情况来选择真正“新”的角度，而不只是单纯移植其它疾病已有的研究。另外，每隔2年就需要重新设计标书，避免标书的内容已跟不上研究领域的前沿发展。
2.临床价值不大：这也是青年项目常常会遇到的质疑。通常来说，由于申请青年基金的小伙伴初入科研或工作，无论是对临床问题的认识还是对科学问题的凝练都缺乏经验，因此往往会被专家质疑项目的临床价值，提出诸如“该问题在本领域不重要”“无法进行临床转化”等问题。这时就需要在前期确定临床问题时多多听取前辈经验，但也不要盲目追随。
比如课题组/科室的师兄师姐都做的某一个临床问题方向，自己也跟风做这个，然而完全没有自己的思考是不可行的。提出自己的思考请主任或前辈判断可行性，再结合他人的意见进行修正补充，才是找到合适临床问题的最佳方法。
3.课题内容不符合青年要求：有些申请人目标远大，理想丰满，常常设计的课题很宏大，实际上是不符合青年项目要求的。由于青年项目的执行周期和经费都有限，因此只能解决很小的某个问题。对于青年项目来说，课题最忌讳的就是：临床问题太宽泛，课题设计又悬浮不落地。在这里建议大家在确定临床问题时都尽量具体细节，落实到某种疾病的某个发生阶段或某种亚型，再进一步明确研究的细胞类型和表型，才能够将“问题”转化为“课题”。
4.写作逻辑混乱：尽管申请过很多次，但是自己的标书是否在这几次中有过重大的调整？如果评审专家提的意见很笼统，一时半会儿找不到真正可以修改的点，那很不幸，可能这份标书整体逻辑就不达标，使专家无从“吐槽”。赶紧让你周围的“逻辑大神”看一看自己没中标的标书，判断一下是否在“立项依据”部分存在逻辑构建上的致命问题。
5.低级失误过多：这个不必多说，都是态度问题。写完初稿之后要多多修改，尤其是不要有错别字、拼写错误、上下标不合适等状况，在青年基金申请中尤其要注意这一点。
除此之外，有些专家可能会根据科研经历和成长判断申请人的资质，如果申请人在毕业之后的几年内，每年发表的论文水平并未见提升，那么可能就会认为申请人的潜力不大，不值得给予资助。这可能是许多人会忽略的问题，值得引起重视。
二、地区项目
地区项目反复申请不中标的原因，除了青年项目中指出的这些“通病”外，还有一个可能的原因，那就是项目的选题没有“地区特色”。
大家都知道，所谓“地区基金项目”，指的是仅有有限的几个省份、自治州可以申请，目的是鼓励科研条件整体较弱的地区开展科学研究。由于对申请人没有年龄限制，因此常会出现相差达10岁，主任和学生一起申请的“奇观”。
基于此，很有可能与你同台竞技的申请人科研经历比你时间长、成果多，自然也就竞争力更强。然而如果反复申请地区基金没有中标，除去申请人前期基础的差异，很有可能是因为你的项目没有“特色”。
由于地区项目的申请人多来自少数民族自治州或具有独特水纹环境的地区，因此一些地方特有的疾病、特殊的治疗体系（如藏药、苗药）、外部环境因素导致的集中病情等就成为了优势方向。假设你的选题是普通的临床问题方向，如肺癌的转移机制，而其它申请人选择的是某某地区高危型某某肺癌的高发和转移机制，试问专家会青睐哪一种呢？
归根结底，还是临床问题新颖性和独特性占据更重要的地位，毕竟能有自己独特观察和思考的具有潜力的申请人不多，也就占整体的10%左右。
三、面上项目
对于面上项目来说，由于经费最高，比起前两种项目类型更是优中选优，因此中标难度更大，一两次申请不中的概率非常高。这时不需要气馁，只需要好好积累成果来支持下一次的申请。
要说申请“三年又三年”，面上仍然不中的原因，很大可能性是因为：申请人基础不合格！
其实这一点也很好理解，参与面上项目角逐的申请人，很大一部分是已经拥有高级职称，比如你的主任。因此，很有可能在某一年的面上申请中，你和你的主任要在同一个代码下“厮杀”。这时候，如果标书质量差不多，那拼的就是前期基础，甚至是“人脉”。
然而积累前期基础也是有技巧的，不能为了多发文章而到处“灌水”。面上项目对申请人前期基础的要求是：有连贯性和延续性。包括在评判面上的标书时，也有类似的考量。如果申请人的前期研究基础是东一锤西一棒，广撒网但深度都不够，势必无法获得评审专家的好感。合格的面上项目申请人前期文章基础是：近三年内至少有5篇高质量的论文发表，且各篇论文研究之间都有相关性和延续性，研究方向不超过3个（这里指的是临床问题的大方向）。
毕竟专家心里也清楚，平时临床工作那么忙，科研能力再强也不可能多点开花，更实际的是在同一个问题下不断深挖，最终解决难以攻克的瓶颈问题。
当然，面上标书的质量肯定也对结果有很大影响，对于一个“资深”科研人，写出漂亮的标书可是基本操作。
总而言之，对于“优中选优”的国自然基金来说，中标具有一定的“运气”成分，但反复不中标必然是因为有一些“硬伤”或标书质量不过关。
页:
[1]