中国人民大学：未发现蒋方舟存在学术不端行为
近日，“清华教授肖鹰实名举报蒋方舟2019年提交的中国人民大学硕士学位论文系统性造假”一事引发关注。中国人民大学7月5日晚发布情况通报称，认定蒋方舟对硕士学位论文注释的重要性认知严重不足，其硕士学位论文部分注释及个别文字表述存在学术不规范，但未发现存在《学位论文作假行为处理办法》(中华人民共和国教育部令第34号)、《高等学校预防与处理学术不端行为办法》(中华人民共和国教育部令第40号)所列举的学术不端行为。相关阅读蒋方舟称被清华教授“污蔑”，论文是否造假该谁说了算？ 2025年8月11日→清华教授肖鹰公众号发文，首次公开举报蒋方舟2019年人大硕士论文系统性造假，后续持续发布补充举报材料（举报开端）2026年4月10日→人大文学院收到肖鹰邮件举报，校方立刻启动专项调查（官方受理）2026年5月2日-6月底→肖鹰多次向校学风建设委员会提交补充举报材料；人大组建校内外专家+法律专家联合调查组核查论文（全面核查）2026年7月3日→肖鹰发布完整23项举报证据，话题登上热搜，舆论全面发酵（舆论爆发）2026年7月4日→蒋方舟发文反驳举报为污蔑，保留维权权利；人大学风委员会审议调查报告形成决议（双方对峙+校内定调）2026年7月5日晚→人大发布官方通报：论文仅存在注释标注、文献信息、转引标注等学术不规范问题，未认定法定学术不端行为；约谈导师并暂停其一年招生，责令文学院整改（关键转折官方定论）长达近一年的论文举报风波落幕，校方区分“格式不规范”与法定学术造假，未对蒋方舟作出学位相关处罚，仅追责导师与院系，同时要求完善论文审核机制。 打击学术论文造假是好事，但是一名文科生的论文能有多少水份呢？除非是大范围抄袭。 注释不规范≠学术造假，两者在教育部规章里是完全两码事。肖鹰一口咬定系统性造假、代笔、洗稿，但校方逐条核查 23 项举报，没找到法条列明的抄袭、伪造文献、代写等学术不端，舆论得先分清概念，不能混为一谈。 算不算诬告罪呀？？ 导师督导责任很重。校方处罚导师一年停招，说明学校认定导师未尽到审核、规范指导的责任，论文提交前没有核对引文、注释，师生双方都存在学术规范松懈问题。
页:
[1]