a0八字 发表于 2026-6-28 07:25:29

AI开始以“一作”发表C刊论文

先看一家C刊最新论文。




《华东师范大学学报(教育科学版)》,北大中文核心,CSSCI来源期刊。2026年第8期,一篇论文的作者栏写着:“Generative AI Assistant, 冯骐”。另一篇:“DeepSeek; 郭沛; 黄婧琦; 翟锦; 周越”。还有一篇:“Gemini 3 Pro; 程可; 钱江明; 朱宇恒”。

AI是第一作者。人类是第二作者、第三作者。


这不是预印本,不是会议论文,是正儿八经的C刊。有DOI号,有卷期页码,有北大核心和CSSCI的双重认证。不过翻开这本期刊,第一作者那一栏赫然写着一个大语言模型的名字。

这是真的吗?

一、一场蓄谋已久的实验




事情要从2025年9月说起。华东师范大学教育学部发起了一个叫“AI一作”的大型社会实验。规则很简单:投稿论文必须由AI系统主导创作,AI必须被列为第一作者,人类科研人员只能排后面,当共同作者或通讯作者。

消息一出,炸了锅。

支持的说这是“探索智能时代科研新范式”。反对的说这“令人啼笑皆非”,让一个“无行为能力者”占据核心责任位置,击穿了学术“神圣的底线”。国内不少期刊随即发布声明:不接受任何AI工具作为论文署名作者。《自然》《科学》等顶刊也早就明令禁止AI署名。

华东师大没停。征稿持续了三个多月,收到来自9个国家的724篇有效投稿,1177名人类作者参与,连高中生都投了稿。超过100种AI工具扮演了“第一作者”:DeepSeek占了三成以上,豆包、ChatGPT、Gemini、Kimi全上了。
2026年3月21日,成果发布。10篇“人机共创先锋论文”入选榜单。然后,这些论文进了C刊。


二、署名这件事,从来不只是个名字

在学术圈,第一作者不是随便写写的。

第一作者意味着什么?意味着你承担了大部分研究工作,提供了最多的智力贡献。意味着你要对数据的真实性负责,对结论的可靠性负责,对整篇论文的学术诚信负责。出了问题,学界第一个找的是你,期刊第一个问责的也是你。

“作者”这两个字,背后是一套运行了几百年的责任、荣誉与诚信体系。

现在这个位置成了一个大语言模型。

AI能担什么责?它没有自主意识,没有道德判断能力,无法为其生成内容的真实性、准确性及伦理合规性负任何责任。它连“责任”两个字都理解不了。出了学术不端,12.71%的投稿论文被查出存在“文献绝对虚假”的幻觉问题,谁来背锅?AI吗?它连个法人资格都没有。


那人类作者呢?退居二作、三作,署名顺序排在AI后面。在现行的学术评价体系里,非第一作者的贡献怎么认定?非升即走的考核表上,第二作者算不算数?评职称、拿项目、拿帽子,谁认你是二作?

一个更尖锐的问题浮出水面:如果这篇论文得了奖、拿了基金,功劳算谁的?是提供提示词的人类,是训练模型的团队,还是AI本身?

说不清楚。

三、学术的本质,正在被重新定义

有人会说,这不过是一场实验,较什么真。

但实验本身就在重新定义“学术”两个字。

学术的本质是什么?是提出问题,是设计研究,是分析数据,是得出结论,是对自己的每一个观点负责。这一整套流程里,人的主体性是不可替代的,倒不是因为人比AI聪明,而是因为人能为自己的判断承担后果。

华东师大智能教育实验室主任张治说了一句话:“若研究仅停留在观点的凝练演绎和论证逻辑的调整,这种论文已丧失学术价值。”这话说得漂亮。问题在于,当AI把观点的凝练、论证的调整全包了,人类还剩什么?

实验发现,AI在选题策划、数据分析、文献速读、文本润色等方面优势显著。然而也暴露出文献虚构、论证肤浅、创新不足等局限。AI审稿与人类专家的一致性达到了76%。也就是说,有将近四分之一的判断,AI和人是拧着的。

这76%的一致性,恰恰说明AI正在逼近学术生产的核心地带。它已经从“查资料的小助手”进化成了“能写C刊论文的一作”。

四、

724篇投稿,100多种AI工具,9个国家参与,最终10篇论文登上C刊。

这套数字背后,是一个正在发生的范式转移。不是“该不该用AI”的问题,张治说得对,别再争论这个了,硕博论文的AI渗透率已达70%以上,而是“人还能干什么”的问题。




如果在现在的高校,陈寅恪也完成不了量化考核,因为他十年写一本《柳如是别传》。今天的学者呢?AI一天能写十篇。问题是,这十篇里有多少是“已丧失学术价值”的?

C刊的作者栏里出现了AI的名字。这世界变化确实很快。可有些东西不该变,比如,一个人得为自己的文字负责。

AI不会负责。负责的永远是人。所以那个“第一作者”的名字,说到底,是一个精心设计的错误。

somya 发表于 2026-6-28 07:42:43

AI一作发表论文,是一种很有创意的管理方式。Al应用于各领域,人机共创成时代潮流。作为信息汇集归纳并在此基础上提出新观点的学术研究,不应该回避甚至排斥Al,走脱离现实和时代的回头路。在具体科研实践中,正式Al作用,并在署名中加以体现,无疑是一种非常好的办法。这是对盲目排斥AI参与科研,简单将利用AI定叉为抄袭的管理模式而言,是一种超越和创新。

淡悸de优伤 发表于 2026-6-28 08:00:37

c刊现在越来越任性
页: [1]
查看完整版本: AI开始以“一作”发表C刊论文